Dosarul de plagiat al premierului Ponta ar putea fi redeschis de Parchetul General

Dosarul penal în care premierul Victor Ponta este acuzat de plagiat ar putea fi redeschis de Parchetul General. După ce pe 16 mai procurorul Mihaela Litvin a decis Neînceperea Urmăririi Penale (NUP) în dosarul de plagiat, Adrian Papahagi și Mihail Neamțu, cei care au depus inițial plângerea penală, au decis să conteste soluția dată de parchet. Astfel că Parchetul General poate decide infirmarea soluției și să dispună trimiterea în judecată a dosarului.

MAURICE SENDAK GOOGLE DOODLE

În 2012, Mihail Neamț, Adrian Papahagi și Augustin Ofițeru au depus la Parchetul General o plângere în care susțin că Victor Ponta ar fi plagiat 113 pagini din cele 292 ale lucrării „Răspunderea în dreptul internațional umanitar”, publicată la Editura Universul Juridic, în anul 2010, lucrare pe care premierul a semnat-o împreună cu Daniela Coman. În această lucrare este reluată în mare parte teza de doctorat a premierului Victor Ponta, intitulată „Curtea Penală Internațională”.

Pe 16 mai, adică exact în ziua în care premierul Ponta a participat la ceremonia de investire a noului procuror general Tiberiu Nițu, procuroarea Mihaela Litvin a decis să închidă dosarul de plagiat. În rezoluția parchetului se menționează că ORDA a constatat că Ponta a semnalat prin referințe bibliografice pasajele preluate din cele trei lucrări. „Astfel, cum se poate observa în urma analizei comparative a lucrărilor în cauză în bibliografia lucrării au fost indicate ca surse toate operele pretins a fi plagiate. Mai mult decât atât, și în cuprinsul lucrării, prin note de subsol, au fost făcute referiri la operele și autorii din care s-au citat anumite fragmente, indicându-se faptul că au fost preluate ideea și o parte din forma de exprimare. Înlăturându-se textele care sunt excluse de la protecție de art 9 legea 8/1996 se constă că în lucrarea lui Victor Ponta pasajele similare cu cele din lucrările celorlalți trei autori sunt semnalate prin referințe bibliografice”, se meționează în documentul citat

Mihail Neamțu, Adrian Papahagi și Augustin Ofițeru au contestat această soluție dată de procuror. Potrivit legislației, soluțiile de NUP pot fi contestate la procurorul ierarhic care poate dispune redeschiderea dosarului. În cotestația depusă, prin avocat, la parchete, cei trei au argumentat că soluția procurorului este netemeinică. În contestație se menționează că procurorul a ignorat un raport de expertiză independent realizat pentru Universitatea București. De asemenea, cei trei mai susțin că plagiatul lui Ponta este incontestabil.

„Când constați existența unei identități totale, pe o întindere, de pildă, de trei pagini în bloc, între textul din lucrarea în litigiu și cel din lucrarea sursă, este indecent să explici această identitate prin faptul că ambii autori au scris lucrări științifice care operează cu aceleași idei, teorii și concepte. Cu atât mai mult cu cât lucrarea în litigiu are conținutul unei teze de doctorat, care, prin forța lucrurilor, trebuie să se caracterizeze printr-un grad ridicat de originalitate, dat de noutatea ideilor prezentate.”, se arată în constestație.

Procurorul General Tiberiu Nițu a declarat că el nu a dispus închiderea dasarului de plagiat. „Suntem încă în termenul de 20 de zile în care persoanele interesate pot face plângere împotriva soluției. Așteptăm să vedem ce fac părțile interesate mai întâi în situația de față și apoi vom analiza și noi oportunitatea infirmării soluției, cum spuneți dumneavoastră”, a spus Tiberiu Nițu, după ce soluția de NUP a fost publicată

Șeful Ministerului Public a subliniat că aprecierea legalității soluției a făcut-o în primul rând procurorul de caz, iar soluția poate fi atacată. „Există, potrivit Codului de procedură penală, căi de atac. O va face șeful secției, potrivit Codului de procedură penală și instanța în ultimă măsură”, a spus Nițu.